曹某某盜竊一審刑事判決書

時間：2019-10-31

作者：山東元鼎律師事務所

詞條
詞條說明
重大刑事刑事辯護代理刑事律師放心選擇
國家工作人員利用職務便利索要**的行為認定【裁判摘要】國家工作人員假借投資合伙經(jīng)營，在實際并未經(jīng)營的情況下，利用職務便利強要“合伙”相對方支付高額**的行為構(gòu)成受賄罪。被告人以合伙經(jīng)營為名，利用職務便利強要支付高額**，屬于索賄行為。隨著反腐斗爭的愈加深入，分子收受賄賂的方式也逐漸發(fā)生變化，由裸直接收受財物，演變?yōu)殚g接地收受物品只付少量現(xiàn)金，或者時光贏不輸，或者以合伙經(jīng)營的形式收受“
青島登記股權(quán)糾紛股份糾紛一站式全流程服務
名義股東公司債權(quán)人以登記于公司登記機關(guān)的股東未履行出資義務為由，請求其對公司債務不能清償?shù)牟糠衷谖闯鲑Y本息范圍內(nèi)承擔補充賠償責任，股東以其僅為名義股東而非實際出資人為由進行抗辯的，*不予支持。名義股東承擔責任后，可以向?qū)嶋H出資人追償。名股東冒用他人名義出資并將該他人作為股東在公司登記機關(guān)登記的，冒名登記行為人應當承擔相應責任。公司、其他股東或者公司債權(quán)人應向冒名登記行為人追究其承擔補足出資責任或
青島私人公司糾紛訴訟企業(yè)律師放心選擇
未經(jīng)依法召開股東會或董事會并作出會議決議，而是由實際控制公司的股東單方召開或虛構(gòu)公司股東會、董事會及其會議決議的，即使該股東實際享有公司絕大多數(shù)的股份及相應的表決權(quán)，其單方形成的會議決議不具有相應效力。院認為：經(jīng)審查，根據(jù)原審*查明的事實，保力公司召開的涉案臨時股東會及董事會均存在召集程序瑕疵、表決方式違法、會議內(nèi)容違反公司章程等情形。本案中，保力公司只有天久公司與寶恒公司兩個股東，且天久公司
馬某某搶劫一審刑事判決書
馬某某搶劫一審刑事判決書山東省青島市李滄區(qū)人民*刑事判決書（2019）魯0213刑初67號公訴機關(guān)山東省青島市李滄區(qū)人民*院。被告人馬某某，男，漢族，中專文化，系務工人員，戶籍地山東省青島市李滄區(qū)。1992年因犯盜竊罪被判處有期徒刑一年，緩刑一年；1999年因犯盜竊罪被判處有期徒刑一年，緩刑二年；2003年4月25日因盜竊被青島市勞動教養(yǎng)管理**決定勞動教養(yǎng)一年六個月。因涉嫌犯搶劫罪于201